Muy, pero muy bueno. El interrogante de qué es óptimo ante la falta de datos es algo que inquieta y es difícil de asir, de encontrar una respuesta racional. Me agregaste un camino para pensar eso. Mientras leía, además pensé en 3 cosas: La primera, en los sistemas de ajuste matemáticos que tienen pasos aleatorios cada tanto. La segunda en la representación medieval y en la renascentista de la fortuna: una señora que gira una rueda de destino inexorable en la primera, y otra navegando el mundo en el mar, con una vela con la que trata de manejar si dirección aún cuando no sea para donde sopla el viento, y un mechón de pelo hacia delante, calva por detrás, que hay que tomar para que a la ocasión no la pinten calva, en la segunda. Velis Nolis Sue.
La tercera, un comentario final "Quare valete, plaudite, vivite, bibite, Moriae celeberrimi Mystae!"
Dice Sábato en "Uno y el universo" (su primer, y tal vez mejor, libro): "A pesar de todo Colón hizo la expedición y el azar quiso que tardara justamente cinco semanas en llegar al nuevo continente, lo que explica que se afirmara en su idea errónea de haber llegado a las Indias. Hoy sabemos que Eratóstenes de Alejandría había calculado con asombrosa precisión y que Colón y sus asesores técnicos estaban equivocados. Pero con esta clase de equivocaciones es como avanza la humanidad",
Pero emmm... como que si entro en las disquicisiones y precisiones me situaría en persona inaguantable (ni yo me aguantaría), tan sólo señalo que Perón debe haber apostado como lo hacen la mayoría de los países del primer mundo (porque en esa época Argentina formaba parte de ese club). O como lo hacen los inversores ángeles, entre otras alternativas.
Está lleno de ejemplos de proyectos contemporáneos que eran una mentira total. El problema es que los países del primer mundo pueden jugarse, los del tercer mundo... como que no.
gracias! pero eso es justamente lo que digo: no había manera de que supiera si estaba bien o mal, y es razonable hacer apuestas arriesgadas. lo irracional es no armar grupos de expertos para evaluar cuán irracional es la apuesta, y para verificar que no te este fumando en pipa un charlatán. en cuanto los pusieron, a balseiro y a los demás, a revisar el trabajo de richter fue inmediatamente obvio que era sanata.
Muy, pero muy bueno. El interrogante de qué es óptimo ante la falta de datos es algo que inquieta y es difícil de asir, de encontrar una respuesta racional. Me agregaste un camino para pensar eso. Mientras leía, además pensé en 3 cosas: La primera, en los sistemas de ajuste matemáticos que tienen pasos aleatorios cada tanto. La segunda en la representación medieval y en la renascentista de la fortuna: una señora que gira una rueda de destino inexorable en la primera, y otra navegando el mundo en el mar, con una vela con la que trata de manejar si dirección aún cuando no sea para donde sopla el viento, y un mechón de pelo hacia delante, calva por detrás, que hay que tomar para que a la ocasión no la pinten calva, en la segunda. Velis Nolis Sue.
La tercera, un comentario final "Quare valete, plaudite, vivite, bibite, Moriae celeberrimi Mystae!"
Abrazo.
Dice Sábato en "Uno y el universo" (su primer, y tal vez mejor, libro): "A pesar de todo Colón hizo la expedición y el azar quiso que tardara justamente cinco semanas en llegar al nuevo continente, lo que explica que se afirmara en su idea errónea de haber llegado a las Indias. Hoy sabemos que Eratóstenes de Alejandría había calculado con asombrosa precisión y que Colón y sus asesores técnicos estaban equivocados. Pero con esta clase de equivocaciones es como avanza la humanidad",
Muy interesante el artículo.
Pero emmm... como que si entro en las disquicisiones y precisiones me situaría en persona inaguantable (ni yo me aguantaría), tan sólo señalo que Perón debe haber apostado como lo hacen la mayoría de los países del primer mundo (porque en esa época Argentina formaba parte de ese club). O como lo hacen los inversores ángeles, entre otras alternativas.
Está lleno de ejemplos de proyectos contemporáneos que eran una mentira total. El problema es que los países del primer mundo pueden jugarse, los del tercer mundo... como que no.
Qué bueno que publiques!
gracias! pero eso es justamente lo que digo: no había manera de que supiera si estaba bien o mal, y es razonable hacer apuestas arriesgadas. lo irracional es no armar grupos de expertos para evaluar cuán irracional es la apuesta, y para verificar que no te este fumando en pipa un charlatán. en cuanto los pusieron, a balseiro y a los demás, a revisar el trabajo de richter fue inmediatamente obvio que era sanata.